Hallo zusammen
Hier das Ergebnis der systemischen Konsensierung für unsere Namenssuche. Hier kann man das Ergebnis im Detail anschauen.
Was wir jetzt damit machen, ist eine andere Frage… 
Von meiner Seite können wir das zwischen 1 & 2 ausmachen. Commoning Engine klingt cooler, aber Global Commoning Network will mehr.
Persönlich würde ich zu letzterem tendieren.
Wie ich schon mal gemeint hatte, hängt das aus meiner Sicht davon ab, was genau gemeint ist. Zur SW als „Produkt“ passt Commoning Engine besser. Was damit bezweckt wird und damit der wohl günstigere Projektname wäre, ist Global Commoning Network.
Das stimmt schon. „Global Commoning Network“ klingt eher wie ein „Verbund“ von Commonern und nicht unbedingt nach einer Software.
… Ist „Global Commoning Engine“ zusammengesetzter Quatsch oder eine wirkliche Option? Ein weltbewegender Motor der Commoning vorantreibt…
Ich musste jetzt schon kurz darüber nachdenken, aber ich glaube, es funktioniert. Zudem fühlt es sich auch stimmig an. 
Nur Deine Übersetzung finde ich nicht so glücklich. Das Global bezieht sich auf Commoning und nicht auf den Motor. Wie wäre es mit „Motor für weltweites Commoning“!?
Trifft es auf jeden Fall besser 
Ich war gerade in meinem 2-wöchigen Online-Workshop zur Kollektivierung der Reproduktionsarbeit und habe mir zwei erste Reaktionen zum Namen „Global Commoning Engine“ eingeholt:
-
Person: Ein großer Anspruch, der damit drin ist. Maschine hat bestimmte Assoziationen, die unpersönlich sind. Aber muss halt den Anspruch genügen
-
Person: Cool und größenwahnsinnig. Wo ist der Kontext? (und dann der Verweis auf einen Text, den ich noch lesen muss)
Aber dieser Anspruch nach Größe ist da auf jeden Fall voll dabei und kann man auch machen.
Die Frage ist, ob Commoning Engine an sich für diese Option nicht doch besser wäre.
Schwierig alles.
… 3 & 4 (Open Commoning Core / Commons Cooperation Engine) finde ich jetzt eigentlich auch wieder ganz geil 
Wollen wir eine Videokonferenz machen um einen Vorschlag auszuwählen? @balkansalat hat gesagt, er wäre am 3./4. Juli wieder da, aber ob er währenddessen Bock auf so etwas hat, ist fraglich.
… hast du wahrscheinlich nicht, oder?
Ah, lustig, habe auch gerade ein Meeting vorgeschlagen…
In unserer relativ spontanen Sonntag-Morgen-Session zwischen Katharina, Robert und mir sind wir uns sehr einig geworden, dass Global Commoning System ein geeigneter Projektname ist. Wir fanden das einfach noch ein wenig stimmiger als „Network“.
Wir können das Mittwoch dann noch weiter diskutieren bzw. bestätigen
Find ich geil! Für mich passt das sehr!
1 „Gefällt mir“
Obwohl ich keinen schweren Widerstand anmelden könnte, habe ich beim Wort „System“ wie früher schon mal erwähnt, ein ambivalentes Gefühl, dass ich gerade nicht gut in Worte fassen kann… Hat irgendwie so einen arg „politischen“ oder auch „technischen“ Beigeschmack?!? So als vermeintlich weitläufig verbreitete Assoziation?!?
Positiv ist jedenfalls, dass es als Name für Produkt und Zweck gleichermaßen gut dient.
Ich finde es gut, dass noch Bedenken kommen - das war schon fast gruslig, wie der Name durchgängig angenommen wird
Ich weiß, was du meinst. Es hat auch etwas „hartes“/undurchdringbares für mich, wenn ich das auch nicht allzu schlimm finde. Und dass das technische hervorgehoben wird, finde ich besonders im Vergleich zum „Network“ - das für mich eher nach einem Verbund klingt - eigentlich ganz gut. Und politisch - das ist es schon irgendwie. Also… schon auch sehr. Structure wäre in mancher Hinsicht vielleicht besser, da allerdings würde mir diese technische Komponente ganz verloren gehen.
Und ich finde das mit dem Verbund gerade toll! Aber es muss eben ein netzwerkartiger sein und kein politischer! Politische Verbindung läuft über eine gemeinsame Meinung, Position oder zumindest Haltung, ein Netzwerkknoten entsteht jedoch durch ein gemeinsames Anliegen (Community) und das Netzwerk dann durch gegenseitige Zuarbeiten verschiedener Communities. Letzteres ist das, was die Menschheit commonisch eint. Ersteres ist eine Illusion voller Sprengkraft.
1 „Gefällt mir“
Mhm… also ich habe einfach wieder weniger ein Problem mit dem politischen. Wir sind als Commoner einfach politisch. Innerhalb einer von privaten Eigentum erschlossenen Welt die Aufhebung des privaten Eigentums in Commons-Strukturen als eigenes Anliegen zu formulieren ist politisch, wenn daraus wirklich ein Handeln erfolgen und auf die Gesellschaft eingewirkt werden soll. Und die Software schafft ja auch einen klaren Rahmen, in dem gehandelt werden kann. Die Möglichkeit der Geldverwertung über die Software zum Beispiel auszuschließen ist meiner Meinung nach eine gemeinsame Haltung.
Netzwerke im Rahmen des Commonings sind vereinend und das stimmt auf jeden Fall und ich gebe dir da recht. Aber ich finde nicht, dass es wirklich das Spezielle trifft, was wir machen. Das Commons-Institut ist ein Netzwerk zum Beispiel, aber hat nichts mit einer Software zu tun. Netzwerk ist eine sehr große Kategorie und ich würde bei dem Namen Global Commoning Network zuerst vermuten, dass es eben ein Verbund verschiedener Commons-Einrichtungen ist, der sich vielleicht einmal pro Jahr trifft, um sich irgendwie abzusprechen. Das System verweist auf etwas, das nochmal zusätzlich da ist. Da stellt sich die Frage, was denn das für ein System ist und tatsächlich haben wir ja ein sehr spezielles System, das nochmal ganz anders funktioniert als bisher existierendes Commoning.
Aus Wiki:
" Als System (altgriechisch sýstēma „aus mehreren Einzelteilen zusammengesetztes Ganzes“) wird im Allgemeinen ein abgrenzbares, natürliches oder künstliches „Gebilde“ bezeichnet, das aus verschiedenen Komponenten besteht, die aufgrund bestimmter geordneter Beziehungen untereinander als gemeinsames Ganzes betrachtet werden (können)."
Das haben wir ja und zwar genau so. Wir vernetzen verschiedene Datenbanken und verwenden bestehende und entwickeln neue Tools um so ein neues Ganzes zu erschaffen, das dabei hilft Commoning gesamtgesellschaftlich wirksam zu machen.
1 „Gefällt mir“
In einer anderen Diskussion zum Thema ist mal irgendwas mit support structure gefallen. Hier als Endung angehängt wäre das Global Commoning Support Structure, was ich recht gut finde - wir unterstützen ja tatsächlich Commoning, allerdings ist der Name damit natürlich super sperrig.
@HomoVitalis: In der heutigen Videokonferenz mit Raffael kam auch nochmal heraus, dass Global Commoning System durchwegs gut ankommt. Wie geht es dir mit dem Namen? Falls du da keinen allzu großen Widerstand hast, würden wir den jetzt einfach nehmen und die Namenssuche damit erstmal abschließen. Wenn du allerdings Widerstand hast - und ich hoffe, das baut jetzt keinen zu großen Druck auf -, dann diskutieren wir das gern nochmal.
Ja, unser Projekt hier hat absolut auch politische Züge und Auswirkubgen! Aber eben vor allem, wenn man Politik als das begreift, was es zumindest auch mal war: Das Aushandeln von Menschen, wie sie miteinander leben wollen! Der Politikbegriff heute ist allerdings weitläufig verengt und assoziiert mit Machthabern, Entscheidern, Repräsentanten, Parteien und Wahlkämpfen… Mit dieser konkreten Form von heutiger (Bündnis-)Politik haben wir wohl eher nichts zu tun!?! Vielmehr ist doch unser Anliegen, wieder Bedingungen für eine neuartige (Netzwerk-)Politik zu schaffen… Viel mehr noch geht es letztlich um die Wiederzusammenführung der in Wirtschaft und Politik getrennten Sphären, die es im Commonismus nicht mehr gibt, oder?
Wie schon gesagt, habe ich keine ernsthaften Widerstände gegen „Global Commoning System“. Einzig durchwachsene Assoziationen mit dem „System“-Begriff. Aber das muss gerade kein Hinderungsgrund sein!
Aber ich muss noch einmal genau nachfragen, für was das jetzt der Name ist? Für die Software, die entstehen soll oder das Projekt oder beides?